区块大小之争是比特币发展历程中的重要事件，涉及技术、安全性和去中心化的多重考量，这场争论不仅影响了比特币的技术路线，还催生了比特币现金等分叉项目，通过隔离见证和闪电网络，比特币社区找到了一种平衡扩容与去中心化的解决方案，了解区块大小之争的起源、过程和结果，有助于更好地理解区块链技术的核心挑战和发展方向。

区块大小之争是比特币发展历程中的一次关键事件，围绕区块大小限制展开的讨论深刻影响了区块链技术的未来。这场争论不仅涉及技术层面的扩容问题，还关系到比特币网络的去中心化和安全性。通过隔离见证和闪电网络等解决方案，比特币社区找到了一种平衡扩容与网络安全的路径，而支持大区块的阵营则分叉出比特币现金。了解这场争论的背景和结果，有助于更好地理解区块链技术的核心挑战。

区块大小之争是什么意思？谁赢了这场争论？区块大小之争是2017年比特币社区围绕区块大小限制展开的激烈讨论。区块大小限制决定了每个交易区块中能包含的最大数据量，直接影响了比特币网络的交易处理能力。

比特币早期，区块大小被设定为1MB，这限制了每秒能处理的交易数量。随着比特币的普及，部分社区成员认为应该增加区块大小，以便每个区块能处理更多交易，缩短交易时间。但也有一些人担心，增加区块大小会导致中心化，降低网络的安全性。

这场争论迅速升级，社区内部分裂成不同派系。有人提议通过硬分叉增加区块大小，也有人支持隔离见证（SegWit）或闪电网络等扩容方案。

最终，争论导致了比特币的硬分叉，诞生了比特币现金，其区块大小增加到8MB。而原始比特币网络保留了1MB的区块大小限制，同时采用了SegWit扩容方案。

那么，区块大小之争究竟是什么意思？谁赢了这场争论？下面我们一起来深入探讨！

区块大小之争的起源

关于区块大小限制的争论始于2015年，当时比特币开发者Gavin Andresen提出了将限制提高到2MB的提案。然而，这一提议遭到了社区的强烈反对，许多人认为增加区块大小会导致中心化，损害网络的安全性和去中心化。争论在2017年达到高潮，当时一群比特币公司和个人提出了备受争议的《纽约协议》。

《纽约协议》（NYA）是2017年5月，一群比特币公司和个人在纽约的一次闭门会议上提出的提案。该提案计划通过硬分叉将区块大小限制从1MB增加到2MB，并得到了50多家公司和个人的支持。

《纽约协议》引发了巨大争议，许多人认为这是一小部分公司试图绕过共识机制，强行推动协议变更。反对者认为，这一协议将集中控制比特币网络，赋予少数公司和矿工过多权力。

在区块大小之争期间，争论双方提出了多种观点。以下是支持和反对增加区块大小的主要论点：

支持增加区块大小的论据

• 可扩展性：支持者认为，增加区块大小可以让每个区块处理更多交易，提升比特币网络的可扩展性。
• 更低的费用：随着每个区块处理交易量的增加，每笔交易的费用会降低，使比特币成为更具吸引力的支付方式。
• 竞争力：有人认为，比特币需要增加区块大小，才能与比特币现金等区块更大的加密货币竞争。

反对增加区块大小的论点

• 中心化：反对者认为，增加区块大小会导致中心化，因为更大的区块需要更多资源处理，可能将小矿工和节点排除在外。
• 安全性：随着区块变大，孤立区块的数量可能增加，从而降低比特币网络的安全性。
• 网络碎片化：增加区块大小可能导致网络分裂，因为并非所有节点和矿工都会升级到新版本，从而损害整个比特币生态系统。

涉及的个人和组织

区块大小之争期间，争论双方都有一些知名参与者。以下是其中的一些关键人物和组织：

支持增加区块大小的人：

• 罗杰·维尔，又名“比特币耶稣”，是著名的比特币投资者和企业家，积极支持增加区块大小，后来成为比特币现金的领军人物。
• 加文·安德森是比特币早期开发者，主张增加区块大小，甚至提议将区块大小限制提高到20MB。
• 比特大陆是中国比特币挖矿硬件生产商，是增加区块大小的主要支持者，后来推动了比特币现金的发展。
• 迈克·赫恩曾是谷歌工程师，后来成为比特币开发者，支持增加区块大小，并于2016年因扩容争议离开比特币项目。
• Bitcoin Unlimited是一个软件项目，旨在增加区块大小限制，赋予矿工更多控制权。

反对增加区块大小的人：

• Adam Back是著名密码朋克，hashcash工作量证明系统的发明者，强烈反对增加区块大小，认为这会损害网络安全性。
• Blockstream是一家比特币技术公司，由Adam Back等开发者创立，反对增加区块大小，提倡使用闪电网络等链下扩容方案。
• Peter Todd是比特币开发者和安全专家，认为增加区块大小会损害网络安全性，链下扩容是更好的选择。
• Andreas Antonopoulos是比特币教育家和作家，反对增加区块大小，认为这会损害比特币的去中心化和安全性。
• Eric Lombrozo是比特币开发者，Ciphrex联合创始人，反对增加区块大小，支持链下扩容方案。
• 比特币核心开发团队致力于开发比特币协议，反对增加区块大小，提倡使用隔离见证和闪电网络。

Coinbase是当时最大的比特币交易所之一，在争论中扮演了重要角色。该公司最初支持增加区块大小，甚至签署了《纽约协议》。但在协议破裂后，Coinbase转而支持SegWit和闪电网络等链下扩容方案。

谁赢得了区块大小之争？

比特币区块大小之争的解决被广泛视为“小区块者”的胜利。这一阵营主张维持有限的区块大小，以保护去中心化和网络安全。大区块支持者则推动增加区块大小，以容纳更多交易。

在激烈的争论中，比特币社区最终达成共识，实施了隔离见证（SegWit）。这一升级通过分离签名数据和交易数据，有效增加了区块大小。此外，闪电网络等链下扩容方案迅速发展，为更快、更便宜的交易提供了可能。

争论期间，还出现了用户激活软分叉（UASF）等举措，让社区能够影响协议调整，而不仅仅依赖矿工的决定。为了应对僵局，大区块支持者对比特币区块链进行了硬分叉，创建了比特币现金。

最终，比特币核心网络选择在集成SegWit的同时保留有限的区块大小，这一决定与小区块者的主张一致。这一结果展现了比特币社区在应对技术挑战时的韧性。

区块大小之争是一场复杂的争论，凸显了去中心化网络在变革中面临的挑战，以及比特币社区在平衡效率、安全性和去中心化方面的努力。

八年区块大小战争过程

区块大小至今仍是区块链开发者讨论的热门话题。区块大小直接影响节点的硬件需求，进而影响整条链的去中心化程度。不同的观点催生了不同的共识设计，也导致了多次分叉。追溯加密货币历史，这场争论的起点可以追溯到八年前。

2015年8月15日，比特币早期技术先驱Gavin Andresen和Mike Hearn宣布，他们的新版BitcoinXT将实现BIP-101提案，无需矿工投票即可激活。这一天被称为“区块大小战争爆发日”。

区块链的十字路口

自2009年比特币诞生以来，社区在一些关键问题上一直存在分歧。其中，区块大小问题引发的争论最为激烈。这一争议源于比特币的设计初衷。中本聪为了防止无意义交易和数据膨胀，将区块大小限制为1MB。但随着比特币的普及，这一限制逐渐显得不足，导致网络拥堵和交易确认时间延长。

2015年，争议进一步升级。支持扩大区块的开发者发起了BitcoinXT项目，试图将区块大小直接增加到8MB。

一方面，Gavin Andresen和Mike Hearn等早期开发者支持将区块大小提高到8MB，以应对交易量增长。另一方面，Greg Maxell、Luke-Jr和Pieter Wuille等核心开发者警告，过度扩张可能导致运行全节点的数量减少，降低比特币的去中心化程度。

与此同时，2015年以太坊诞生。其创始人Vitalik Butarin虽然支持大区块，但他的想法在以太坊链上实现。他认为，链的扩展性应无边界，所有智能合约和数据都应纳入链内，同时提供更大的区块和更低的交易费用。

这场争议最终导致比特币社区严重分裂。双方围绕区块大小展开了多轮激烈讨论，但始终无法达成共识。区块大小战争从最初的网络扩容讨论，演变为关于比特币最终目的的哲学辩论。

2017年，大区块支持者发起了比特币现金的硬分叉，将区块大小直接提高到8MB。这导致比特币社区正式分裂为两派。支持小区块的人继续维护比特币原有区块链，而大区块支持者则创建了比特币现金。

分叉后，两条链各自发展，区块大小争议仍在继续。比特币保持1MB的区块大小不变，而比特币现金在2018年将区块大小扩大到32MB。最终，小区块阵营赢得了这场战争。但新的BIP仍在不断提出，区块大小之争远未结束。

Brc 20、Ordinals：权力斗争的新阵地

比特币Taproot升级无意中开辟了新的设计空间，允许用户在区块链上刻录任意内容。2023年，比特币生态出现了brc 20、ordinals、比特币NFT等新玩法，随之而来的争议被称为另一种形式的区块大小战争。

这些新玩法导致Gas费用飙升。对矿工来说，这无疑是好事，因为2021年到2023年初，比特币区块空间几乎无人问津，矿工收入微薄。但对一些支付不起高额Gas费的人来说，这并非好事。比特币教育家Anita Posch在推特上写道：“我在非洲工作，他们没有支付高额费用的能力，他们真的需要比特币，而你们只是在玩。”

更重要的是，BRC 20和比特币NFT挑战了1MB的区块大小限制。Meme NFT Taproot Wizards的创始人Udi Wertheimer策划了比特币历史上最大的区块和交易，近4MB的区块大小被称为“有史以来最大的比特币区块”，但也有人指责这是对比特币的攻击。

Blockstream CEO Adam Back和Bitcoin Core开发者LukeDashjr等人认为，这会导致比特币区块链迅速膨胀，运行全节点的设备要求提高，抗审查性下降。同时，超预期的交易和区块会冲击钱包、矿池、浏览器等生态设施，导致一些设施出现异常。

他们甚至严厉指责Taproot Wizard的行为，称：“这是对比特币的攻击，比特币区块有1MB限制，Taproot Wizard的4MB数据绕过了这一限制，4MB可以，400MB也可以！这不是创新，是对漏洞的攻击！”

对此，Udi回应称，他拥有大量比特币，这么做是为了让它变得更强。就像任何抗压的事物，无法摧毁它的东西会让它更强大。他想证明，比特币的活力已经停滞，他试图改变这一状态。

再看BRC 20，虽然热度有所下降，但仍有一定影响力。自2023年4月23日BRC 20开启交易以来，比特币的UTXO集已从5GB膨胀到6.8GB。

权力平衡：谁决定比特币的未来？

这些争论的背后，不仅是技术分歧，更是关于比特币目的和哲学理念的讨论。治理去中心化开源项目仍然是一个挑战。比特币的未来由谁决定？开发者？矿工？节点？社区？

比特币没有CEO，其治理结构由支付交易费用的用户、构建区块链的矿工和验证交易的节点运营商组成。这种分权结构保证了比特币的安全和去中心化，但也带来了治理挑战。矿工的立场更多基于激励，他们根据收益选择对比特币未来的共识。

对于核心开发者，德国工程师MICHAEL认为，我们可以钦佩他们，支持他们，但不能完全信任他们。因为开发者的本质是不断改进代码，添加新功能。我们需要他们的工作，但也必须监督和批评他们。

从节点和社区的角度看，比特币改进提案流程是非正式的。只有不到1%的比特币用户运行节点，99%的用户只是“休闲”用户，他们完全脱离了讨论。他们的观点重要吗？这是一个有趣的问题，但比特币会认为他们的观点并不重要。区块大小战争将99%的用户与1%的技术专家对立，当部分用户成为节点运行者时，导致了硬分叉。

从不同角度和背景的人对比特币的愿景和期望都无法被阻挡。区块大小战争揭示了区块链世界中技术观点的冲突和交汇。这场争论不仅重塑了比特币的发展轨迹，也让更多人认识到，在构建区块链技术时，必须权衡各种设计目标和策略。如何在未来区块链社区中找到共识，并在技术路径上展开健康竞争，这条路仍然漫长。

以上就是区块链之家小编关于区块大小之争的详细介绍，希望大家喜欢！