美国加州北区联邦法院裁定，Lido DAO被视为普通合伙企业，驳回了其声称不是法律实体的主张。法院指出，Lido DAO的参与者实际上管理着其运营，无法通过去中心化结构逃避责任。法院文件显示，Paradigm Operations、Andreessen Horowitz和Dragonfly Digital Management因积极参与Lido治理被视为普通合伙人，但Robot Ventures因缺乏证据免除责任。a16z crypto的法律顾问Miles Jennings表示，这一裁决对去中心化治理有重大影响，并提示任何DAO的参与行为可能会让成员对其他成员的行为承担责任。案件源于原告Andrew Samuels因LDO代币损失提出集体诉讼，指控代币作为未注册证券被出售。法院支持这一主张，认为Lido的结构符合普通合伙企业的定义，并广义解读《证券法》中关于「要约或销售」的条款，认定其在加密货币交易所招揽购买代币的行为具有法律责任。
在Gemini上进行LDO代币交易
美国加州北区联邦法院周一判决，Lido DAO根据州法律可被视作普通合伙企业。法院驳回了Lido自称非法律实体的说法，将其归为普通合伙企业，为盈利导向的DAO设定了处理方式。
法院还宣布，Lido DAO的参与者事实上在运营管理DAO，因此不可通过去中心化结构规避责任。
根据法院文件，Paradigm Operations、Andreessen Horowitz和Dragonfly Digital Management因参与Lido治理和运营，被认定为普通合伙人。然而，Lido的另一投资方Robot Ventures因证据不足，无法证明其积极参与，故免于承担责任。
a16z crypto的总法律顾问及去中心化负责人Miles Jennings对此发表声明称，法官的决定对去中心化治理产生了重大影响。依据判决，DAO的参与活动，即便仅是在论坛发布内容，也可能使DAO成员需对其他成员的行为负责。
发生什么事？
Decrypt报导，原告Andrew Samuels在2023年4月及5月，通过Gemini交易所购买LDO代币，但同年12月，Samuels因购买LDO而蒙受损失，随后提出集体诉讼，指控该代币作为未注册证券出售给他，要求Lido DAO对代币价格下跌负责。
法院周一支持Andrew Samuels的主张，认定Lido的结构(即由代币持有者共同治理决策并从质押奖励中获利)构成加州法律下的普通合伙企业，此外，法院认为Lido DAO没有直接进行代币销售的事实，并不足以免除其法律责任：法院对于《证券法》中「要约或销售」的法条语句采取广义解释，包括对于任何「招揽」购买证券的行为，Andrew Samuels已充分指控Lido确实在加密货币交易所上招揽购买这些代币的行为。
因此，法院裁定，Lido DAO的运作构成普通合伙企业，因其符合「两人或以上以共同拥有者身分经营一项以盈利为目的的业务，即构成合伙关系，不论当事人是否意图成立合伙企业」的法律定义。
